مصطفی باقرزاده

#نقد_شعر_سپید

می نویسد قلم قلم

اندیشه ی بیدار آشفته ات

می تابند فروغ فروغ

چشم های آبی بی کرانت

می خندند انار انار

لب های یاقوتی ات

می رقصند خوشه خوشه

شالیزار زلف هایت

و من محو نگاهای خالی

در عمق یلداترین عذاب

لحظه هایی که می سرایی دیوان دیوان

شعر شیدای عاشقی

برای احساس بی قافیه ی او

#مصطفی _باقرزاده

maryam rad:

#نقد_شعر_سپید 

◾️از انجایی که معتقدم اثر ارائه شده گویای تمام ویژگی های خواسته و ناخواسته خود خواهد بود بنابراین آن را بدون درنظر گرفتن نام صاحبش نقد و بررسی می کنم.  

🔸قبل از اینکه به نقد بپردازم لازم می دانم به چند نکته اشاره کنم.  اولین قدم در شعر سپید اثبات شعری اثر است.  دومین قدم رسیدن به ساختار درست متناسب با تعاریف در شعر سپید است.  سومین قدم ایجاد جنبه های زیبایی شناسی و همچنین ایجاد خلاقیت است.  چهارمین قدم پرداختن به مضمون و محتوا متناسب با ساختار اثر و زیبایی شناسی آن جهت رسیدن به انسجام لازم در اثر می باشد.  این چهار قدم  لازمه ی شعر سپید است.  

🔸به لحاظ نقد لغوی، اثر ارائه شده در انتخاب و چیدمان لغات، جایگزینی، استفاده از قواعد و قوانین دستور زبان فارسی، همچنین ترکیب سازی، کاربرد زبان ( در حالت کلی)  چند ضعف کوچک را به خود اختصاص داده که متذکر می شوم.  

شروع این اثر ( می نویسد قلم قلم / اندیشه بیدار آشفته است)  اگر واژه" اندیشه "       { یای} نسبت را بگیرد، هم در بررسی محتوایی نشان دهنده ی یک تفکر خواهد بود و هم قواعد و قوانین دستور زبان را بهتر بکار گرفته است.  به لحاظ ترکیب سازی هم با استفاده از ( یای نسبت)  ترکیب درست تری را خواهیم داشت.  ( به لحاظ آوایی و از جنبه موسیقیایی زیبا تر است) .  

به لحاظ ترکیب سازی ( چشم های آبی بیکرانت،  لب های یاقوتی، سالیزار  زلف هایت و.....)  علاوه بر زیبای به مضمون هم کمک کرده اند.  

🔸به لحاظ نقد فنی اثر ارائه شده با توجه به ترتیب کلمات به لحاظ نقشی که در جمله می گیرند،  همچنین ایجاد فاصله در حلقه های زنجیره ی روایی اثر، و رفتارهای زبان در اثر تاییدی بر ساختار یا structure شعر سپید است.  بنابراین اثر ارائه شده به لحاظ ساختاری کاملا تایید شده است.  

در اثر ارائه شده segmentation. یا تقطیع یا پلکانی نوشتن شعر سپید بر مبر مبنای ویژگی های آوایی اتفاق افتاده و به موسیقی درونی اثر کمک کرده است.  و کاملاً صحیح می باشد.  

🔸به لحاظ زیبایی شناسی اثر ارائه شده از لایه های زبانی به خوبی استفاده کرده و در ایجاد تشبیهات موفق بوده.  

( چشم های آبی بیکرانت 

شالیزار زلف هایت 

و... )  

تشبیهات ارائه شده در اثر عامل ایجاد تصاویر عینی و انتزاعی در اثر شده است.  

( می رقصند خوشه خوشه 

شالیزار زلف هایت)  

🔸به لحاظ composition اثر ارائه شده 

( می نویسد قلم قلم 

اندیشه بیدار آشفته است)  

شروع بسیار خوبی برای این اثر سپید است و می تواند ذهن مخاطب را برای ادامه ی اثر آماده کند.  به لحاظ پایان بندی ( لحظه هایی که می سرایی دیوان دیوان 

شعر شیدای عاشقی 

برلین احساس بی قافیه او)  

انقدر انتزاعی و مجهول شده که به پایان بندی اثر آسیب رسانده و سبب شده زنگ پایان اثر به صدا در نیاید.  مخاطب منتظر ادامه ی اثر است.  

🔸به لحاظ بررسی روایت اثر ارائه شده سه خصیصه مهم روایت را در خود دارد، مقدمه بسیار خوب شروع شده اما در دیدگاه، متفاوت نسبت به مقدمه عمل کرده.  یا بهتر عرض کنم عناصر موجود در اثر انقدر دچار تغییر شده که دنیای مقدمه (یا همان شروع روایت)  را از تنه آن جدا کرده.  در نتیجه گیری روایت هم دقیقاً این اتفاق افتاده و در نهایت اثر را به سه بخش مانند قطعات پازل  تقسیم کرده که متاسفانه این سه بخش همپوشانی کافی نسبت به یکدیگر ندارند.  و نتیجه آن گسستگی در روایت اثر است.  که به ساختار کلی اثر قدری آسیب می رساند.  و به اعتقاد بنده ضعف محسوب می شود.  

به لحاظ محتوایی اثر ارائه شده با توجه به ضعفی که در روایت آن وجود دارد، نشان می دهد که شاعر از سه موضوع مجزا در ذهن خود کمک گرفته و تلاش در ساختن و پرداختن یک اثر داشته است و چون پرداختن به موضوعات در اثر ارائه شده یکپارچگی لازم را به لحاظ درک روایی ندارد سبب خلل در محتوای اثر شده است.  

در پایان از شاعران محترم تشکر می کنم و آرزوی سلامتی وموفقیت دارم.  

با تشکر 

مریم راد "واژه " 

#واژه 

@ashenayeeshgh